<!--QuoteBegin-kimberlit+22.04.2007, 15:26--><div class='quotetop'>Цитата(kimberlit @ 22.04.2007, 15:26)</div><div class='quotemain'><!--QuoteEBegin-->Я понимаю, что всем хочется халявы (я и сам ею пользуюсь). Платить десятки и сотни баксов никому неохота, когда есть возможность получить что-либо бесплатно. Но человек абсолютно прав. Причём он отстаивает не свои собственные авторские права, а права IPB.
Относительно письма олега ... Словоблудие, причём безграмотное. Бросание цитатами - это ещё не признак юридической грамотности. Я бы не торопился отправлять это письмо да ещё от имени хостера, а то будет смешно.
Ещё раз повторяю, что я тоже за халяву! Но надо признавать объективные правовые вещи ...
<div align="right">[snapback]56967[/snapback]</div><!--QuoteEnd--></div><!--QuoteEEnd-->
Я писал письмо от своего имени, а не от имени компании. Так же сегодня консультировался с юристом. Единственно за что можно привлечь пронетс, это использование названий IP.Board ® и Invision Power Board, он порекомендовал использовать в названиях "IPB" или писать по русский "Инвижон".
А на счет "Словоблудие" у меня есть подозрение что IBR (уточняю, именно ibr, а не ipb) с точки зрения Российских законов на авторские права (согласно 25 закону, п.6) не имеет ни каких прав на этот продукт. И опять же, когда они писали жалобы они не использовали цитаты и на каких основаниях нужно было принять меры по отношению к пронетсу, а это разве не "Словоблудие"?
Цитатами я не бросался, перед этим я прочитал весь 25 закон (он большой и очень запутанный) и выбрал именно то, что касается данной ситуации
